Pourquoi c'est important
Inspiré par les efforts de NYC Health + Hospitals pour intégrer l'équité en santé dans leur analyse des événements indésirables, WellSpan Health partage son auto-évaluation afin que d'autres puissent également apprendre de leurs efforts.
Selon la structure de l’organisation, il peut être facile de traiter l’équité en santé comme une question distincte du travail visant à améliorer la qualité des soins. Cependant, si vos propres données vous indiquent qu’il existe des écarts de qualité lorsque vous les classez par race, ces inégalités sont impossibles à ignorer. Que les chiffres indiquent un taux de mortalité plus élevé chez les patients noirs ou une incidence disproportionnée de maladies chroniques chez les personnes de couleur, les personnes qui se consacrent à l’amélioration de la qualité ont l’obligation de veiller à ce que leurs efforts améliorent réellement les soins pour tous.
Il y a quelques mois, l' Institute for Healthcare Improvement (IHI) a publié un travail de NYC Health + Hospitals (« Embedding Equity into Every Step of Adverse Event Analysis ») qui analysait de manière réfléchie les possibilités de faire progresser l'équité dans les soins de santé. Reconnaissant les limites des méthodes standard d'analyse des causes profondes (RCA) et d'autres outils d'enquête sur la sécurité des patients pour identifier l'influence des préjugés et des inégalités, la description de l'approche de NYC Health + Hospitals a fourni une sorte de feuille de route à suivre pour notre équipe.
L'implication de WellSpan Health (York, Pennsylvanie, États-Unis) dans l' IHI Leadership Alliance , la participation à l'initiative Pursuing Equity de l'IHI et l'adhésion à la Rise to Health Coalition sont quelques indications de l'engagement ferme de la direction de notre système de santé à lutter contre les inégalités en matière de santé dans nos communautés. Avant de voir le travail de NYC Health + Hospital, WellSpan avait examiné et analysé nos données sur les événements graves pour l'équité, bien que le travail soit rudimentaire. Intrigué par les efforts de NYC Health + Hospitals et en commençant par les défis inhérents à l'analyse des événements, WellSpan a effectué une analyse introspective en utilisant un tableau de concordance de ces « catégories » de défis pour les opportunités d'amélioration.
Nous avons examiné les catégories de rapports d’événements, d’enquêtes et d’analyse des causes profondes ainsi que les principes connexes et avons procédé à une auto-évaluation. Nous avons classé nos efforts comme « atteints », « partiellement atteints » ou « non atteints » et leur avons attribué un identifiant numérique. (Voir la figure 1 ci-dessous.)
Figure 1. Rapport d'événements WellSpan
Catégories-Principes | Statut d'auto-évaluation |
Rapport d'événements WellSpan | |
| Connaissances et confort : Formation et outil standard pour l'identification des biais avec des exemples quotidiens de biais dans les événements liés à la sécurité des patients. | 1 - Partiellement atteint – Nous mettons l’accent sur l’équité et la reconnaissance des préjugés dans l’orientation des nouveaux employés en matière de signalement d’événements. Nous pourrions faire davantage pour fournir des exemples de la manière dont les préjugés peuvent avoir un impact sur le signalement d’événements de sécurité. |
| Méthodologie des données : Intégrer les champs obligatoires pour les déterminants démographiques et sociaux. Informations dans le système de rapport d'événements et intégration d'une question obligatoire dans le système de rapport d'événements : « Des problèmes de partialité ou d'équité des soins ont-ils potentiellement contribué à cet événement ? » | 2 - Partiellement respecté – Nous avons des champs démographiques disponibles dans S1 (système de reporting sur la sécurité des patients) et les utilisons pour créer des résumés/tendances. Le problème réside dans les limites actuelles du système de signalement des cas de sécurité des patients. Nous sommes en train d’évaluer cette situation. De plus, comme le souligne l’ outil d’évaluation pour les organisations de soins de santé de IHI Improving Health Equity: Assessment Tool for Health Care Organizations , nous pourrions bénéficier de programmes de formation et d’éducation supplémentaires qui favorisent une meilleure compréhension de la façon de communiquer sur les questions de partialité et d’équité, de « tenir la conversation » et de maintenir une communication ouverte et positive. L’équipe de sécurité des patients s’est engagée dans la formation sur l’élargissement de la culture juste, les premiers secours psychologiques, l’enquête humble, les facteurs humains, etc. |
| Soutien au leadership : les dirigeants encouragent le personnel à signaler les événements et renforcent la sécurité psychologique et la reconnaissance pour le signalement. | Met - Les responsables de WSH ont mis en avant les principes de la culture juste en matière de sécurité psychologique pour encourager un plus grand nombre de signalements d'événements liés à la sécurité. Au cours des années 2021 et 2022, le nombre de signalements d'événements liés à la sécurité a doublé, passant d'un peu plus de 20 000 à plus de 40 000 signalements (soit une augmentation de 97 %), tout en diminuant dans le même temps le nombre d'événements graves de 45 %. |
Enquête | |
| Connaissances et confort : Formation des enquêteurs sur l’identification des préjugés et des problèmes de soins équitables, y compris la manière d’interroger le personnel en mettant l’accent sur l’équité. | 3 - Partiellement atteint – Nous avons initié une formation (enquête humble) et discuté de l'importance de l'équité dans le cadre de l'enquête. Nous pourrions simuler ces interactions à l'avenir et modéliser la meilleure façon de collecter ces données. |
| Méthodologie des données : Veiller à intégrer des champs de données sur l’équité dans le dossier médical électronique pour faciliter l’identification en vue de la rédaction de l’ACR. | Rencontré – Le dossier médical électronique comprend des champs de données sur l'équité, notamment la race, l'âge, le sexe, l'origine ethnique, la préférence linguistique et les besoins en interprète, le payeur, le statut d'ancien combattant, la vision, l'audition ou d'autres handicaps/besoins physiques et l'orientation sexuelle et l'identité de genre (SOGI). |
| Soutien au leadership : Le leadership en matière de gestion des risques et de sécurité des patients établit des attentes visant à inclure une perspective d’équité dans le processus d’enquête. | Met - Tous les appels de notification d'événements graves (SENC) commencent par la description démographique de la manière dont le patient s'identifie et signale, y compris la race, l'âge, le sexe, l'origine ethnique, la langue et les groupes de payeurs. Nous prenons en compte ces informations dans l'enquête complète sur la cause profonde pour déterminer si un biais a pu contribuer à un événement ou s'il existe une disparité identifiée par rapport à d'autres groupes. |
Analyse des causes profondes | |
| Connaissances et aisance : Utiliser des outils standards pour identifier les biais et les problèmes d'équité en matière de soins évoqués lors des ACR. Partager les preuves des problèmes d'équité en matière de soins existants pour l'événement indésirable, que ce soit dans la littérature ou dans les données passées. | 4 - Partiellement atteint – Nous pourrions faire davantage pour normaliser les outils à l’échelle du système. Ces lignes directrices aideront à réviser/améliorer notre processus actuel d’analyse des résultats des analyses. |
| Méthodologie des données : Intégrer les données sur les déterminants sociaux de la santé dans le formulaire standard RCA. Incorporer une section de biais dans le diagramme en arête de poisson . | 5 - Partiellement atteint – L’équité fait partie du débat sur les SENC. Nous pourrions faire davantage pour garantir qu’elle soit prise en compte dans les résultats des examens et la collecte de données des ACR. L’élargissement des informations démographiques pour inclure les insécurités identifiées par le questionnaire sur les déterminants sociaux de la santé ajouterait de la valeur. Les complexités comprennent l’intégration de l’intervention et le suivi des besoins identifiés. |
| Soutien de la direction : La direction veille à ce que du temps soit réservé dans l'ACR pour une discussion sur l'équité et contribue à faciliter la discussion. Intégrer la discussion sur l'équité des événements indésirables dans le dialogue avec les plus hauts niveaux de direction. | 6 - Partiellement atteint – Nous avons commencé à inclure l’équité dans le cadre de la conversation sur la sécurité des patients, notamment en nous auto-évaluant pour identifier les occasions où les préjugés peuvent contribuer à un événement de sécurité. Ces conversations sont souvent inconfortables, mais s’améliorent avec le soutien et l’intégration continue dans la façon dont nous faisons notre travail. |
Planification des mesures correctives | |
| Connaissances et confort : Offrir une formation sur les types d’interventions qui réduisent les inégalités. | 7 - Partiellement respecté – Il existe une formation (volontaire) disponible sur les microagressions , sur la discussion sur les préjugés (y compris les outils pour aider à les atténuer/améliorer), et sur la diversité et l'inclusion. Il n'existe actuellement aucune procédure standard pour savoir quoi, quand et comment mettre en œuvre/diffuser. |
| Méthodologie des données : Étudier les données historiques sur les inégalités par rapport à d'autres événements indésirables similaires. Définir un objectif pour réduire les biais/se concentrer sur les questions d'équité des soins dans l'événement actuel et suivre les données au fil du temps. | 8 - Partiellement respecté – Nous avons étudié les données historiques pour déceler les disparités et appliquons une analyse statistique pour l’équité. Nous commençons tout juste une approche manuelle pour identifier les formulations biaisées dans le récit écrit de l’événement de sécurité. Nous en avons également discuté au sein de notre sous-comité sur l’équité en santé pour recueillir des commentaires, des réflexions et les prochaines étapes. |
| Soutien à la direction : Rendre compte régulièrement des progrès des mesures correctives dans une optique d’équité lors des réunions du service et de l’hôpital. | 9 - Partiellement respecté – Les comités de sécurité des patients rendent régulièrement compte des progrès du plan d’action, mais pas dans une optique d’équité. Des rapports sur les tendances en matière de sécurité sont présentés à nos conseils régionaux et au comité de la qualité, et nous analysons également ces tendances en termes d’équité en matière de race, d’âge, de sexe, d’origine ethnique et de langue. |
Après avoir terminé notre auto-évaluation, nous avons conçu un outil de diagramme de dispersion à quatre quadrants pour nous aider à visualiser facilement les défis liés à l’impact global perçu sur la sécurité des patients et l’effort de travail associé ou « l’effet » de chaque opportunité (voir la figure 2 ci-dessous). WellSpan a donné la priorité à l’analyse des événements pour l’équité et a effectué une auto-analyse connexe des lacunes et des opportunités en fonction des catégories de défis et des principes connexes décrits par NYC Health + Hospitals. Reconnaissant la valeur importante de chaque principe d’événement de sécurité, cette évaluation et le diagramme à quatre quadrants associé pour l’impact et l’effort mettent en évidence « l’impact élevé, l’effort faible » (« les fruits à portée de main ») et toutes les autres opportunités de planification éclairée des interventions à court et à long terme.
Dans la continuité de l’esprit « enseigner à tous, apprendre à tous » démontré par NYC Health + Hospitals, WellSpan partage son analyse afin que d’autres puissent également apprendre de nos efforts. Cet exercice nous a aidés à nous concentrer sur l’équité dans l’analyse des événements graves et a fourni des étapes initiales claires pour combler les lacunes que nous avons identifiées. Tout hôpital ou système de santé intéressé de la même manière par l’amélioration obtiendra probablement des résultats différents, mais nous espérons qu’ils apprendront comme nous de ce qu’ils ont découvert.
Le Dr Michael B. Seim est vice-président principal et directeur de la qualité de WellSpan Health. Jodi R. Cichetti, infirmière, MS, CCM, CPHQ, HACP, est vice-présidente de la qualité et de la sécurité des patients de WellSpan Health. Travis Mitchell, MSHA, CPPS, CPHQ, est directeur principal de la sécurité des patients de WellSpan Health.