Pourquoi c'est important
« Une fois qu’ils ont pris goût à l’utilisation de l’amélioration continue de la qualité pour améliorer progressivement quelque chose qu’ils pensaient impossible à changer, il n’y a plus de retour en arrière. Ils ne peuvent plus oublier ce qu’ils ont vu. Ils peuvent désormais imaginer un monde où ces inégalités n’existent plus. »
Photo de Muzammil Soorma | Unsplash
Alors que les défis auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui semblent totalement insurmontables, il convient de se rappeler qu’il était autrefois considéré comme insensé de tenter d’éliminer ce qui était l’une des infections nosocomiales les plus courantes.
Il y a une vingtaine d'années, la plupart d'entre nous supposaient qu'une certaine proportion de patients porteurs d'une sonde endotrachéale sous respirateur développeraient inévitablement une pneumonie. L'idée reçue était qu'il s'agissait d'un compromis inévitable, ou d'un prix à payer, pour une intervention susceptible de sauver la vie des patients.
En collaboration avec nos professeurs et nos partenaires, IHI a remis en question la validité de cette hypothèse. Pourquoi, s’est-il demandé, devons-nous accepter ce compromis ? Pourquoi ne pas modifier nos hypothèses de fonctionnement ? Au lieu de supposer que les VAP étaient « le coût de l’activité », nous avons commencé à travailler comme si ce n’était pas une fatalité et avons développé les éléments qui sont finalement devenus connus sous le nom de « l’ensemble de ventilateurs de IHI » .
Pour en savoir plus, rendez-vous au IHI Forum
Lorsque nous avons commencé à promouvoir l’idée selon laquelle une mise en œuvre fiable de ce dispositif pourrait réduire ces infections – et peut-être les éviter complètement – certains praticiens ont réagi avec scepticisme ou incrédulité. Mais les cliniciens des unités de soins intensifs de tous les États-Unis (et même du monde entier) ont tenté l’expérience. Et, lorsqu’ils l’ont fait, beaucoup ont vu le nombre de jours entre une pneumonie associée à la ventilation mécanique passer de 5 à 15, puis à 25, puis à 100 jours entre deux infections dans une unité de soins intensifs de 20 lits. Certains sont restés toute une année sans infection. En effet, avant la COVID, certaines unités de soins intensifs avaient passé des milliers de jours sans pneumonie associée à la ventilation mécanique.
Nous avons rendu possible l’impossible en réfléchissant différemment au problème. Nous avons imaginé un monde sans lui. Il y a là des leçons à tirer en matière d’équité en santé.
Lorsque vous fournissez à une équipe clinique des données qui montrent clairement qu’une inégalité se produit dans son environnement et compromet les résultats de santé de ses patients, notre serment de prestataires cliniques nous oblige à éliminer ces inégalités. Il devient inadmissible de se conformer à un système qui produit des résultats disparates pour des populations de patients démunis ou disposant de peu de ressources. La correction de ces injustices peut devenir un cri de ralliement pour les cliniciens.
J'ai pu constater ce phénomène à maintes reprises, dans tous les systèmes de santé, en milieu urbain comme en milieu rural. Que les disparités soient liées à la race, à la géographie, au sexe ou à l'orientation sexuelle, j'ai vu des organisations et des individus choisir de considérer les inégalités comme des variations évitables, inutiles et indésirables, et agir en conséquence. Et cela les allume. Une fois qu'ils ont pris goût à l'utilisation de méthodes d'amélioration de la qualité pour améliorer progressivement quelque chose qu'ils pensaient impossible à changer, il n'y a plus de retour en arrière. Ils ne peuvent plus oublier ce qu'ils ont vu. Ils peuvent désormais imaginer un monde où ces inégalités n'existeraient pas.
Par exemple, un système de santé multihospitalier a stratifié ses données sur les soins aux patients atteints d’AVC et a constaté une différence considérable entre les soins reçus par les patients noirs et les patients blancs. Le temps de prise en charge des patients noirs était plus long à chaque étape du parcours de soins de l’AVC, malgré des présentations similaires. À la fin du parcours de soins, il y avait une différence de 20 minutes pour obtenir le traitement thrombolytique approprié. Cela signifie qu’il fallait plus de 70 % de temps en plus aux patients noirs pour obtenir un traitement salvateur et prévenant l’invalidité.
L’équipe des urgences a été horrifiée par les données. Elle a été mobilisée et a pris des mesures. Elle a sensibilisé l’ensemble du personnel des urgences à cette situation et a apporté les changements nécessaires au système, notamment en standardisant l’évaluation, en réduisant le délai de consultation d’un médecin et en réduisant le délai de mise en œuvre des ordonnances pour tout patient dans le parcours de soins après un AVC. Ces changements ont éliminé cet écart de performance en très peu de temps. En 11 semaines, les données indiquaient qu’ils avaient complètement éliminé cette disparité.
Un changement de grande ampleur est possible parce qu’une fois qu’une équipe commence à faire des progrès en matière d’équité , d’autres cliniciens commencent à se poser des questions importantes sur les disparités qui pourraient se situer chez eux. Cela déclenche un cercle vertueux d’élimination des inégalités, où tous les services cliniques des systèmes de santé avec lesquels nous travaillons commencent à examiner leurs données pour trouver leurs disparités (car les inégalités existent si vous avez le courage de les observer ).
Tous les projets d’équité ne prendront pas moins de trois mois pour produire des résultats. Certaines des inégalités que nous devons corriger sont plus complexes que d’autres. Il ne faudra pas du jour au lendemain pour effacer les effets de centaines d’années de traumatismes et d’oppression systémique. Mais il est possible de prendre ce que nous pensions être imperméable à toute amélioration et de l’améliorer, si nous sommes prêts à admettre que les inégalités existent et à nous appliquer avec discipline aux défis qui nous attendent.
Note de l'éditeur : recherchez chaque mois davantage d'informations du président-directeur général de IHI, Kedar Mate, MD, ( @KedarMate ) sur la science de l'amélioration, la justice sociale, le leadership et l'amélioration de la santé et des soins de santé dans le monde.
Vous pourriez également être intéressé par :
Utiliser l’amélioration de la qualité pour lutter contre le racisme
Les payeurs investissent dans l’équité en santé : collaborer pour relever de grands défis