Pourquoi c'est important
« Si nous sommes assez intelligents pour changer nos idées et amener nos organisations à travailler ensemble, nous obtiendrons de meilleurs résultats. Cela n'arrivera pas dans un environnement concurrentiel. On ne gagne ni ne perd en essayant de rendre sa communauté saine. »
La réponse massive à son discours d’ouverture du Forum 2022 de Institute for Healthcare Improvement (IHI ), intitulé « Salve Lucrum », et au JAMA Viewpoint du même nom (qui a jusqu’à présent été téléchargé plus de 159 000 fois) a encouragé le président émérite et membre principal de IHI, Don Berwick, à continuer d’explorer ce qu’il appelle « la menace existentielle de la cupidité dans les soins de santé aux États-Unis ». Dans l’interview suivante, Berwick offre un aperçu de son discours d’ouverture du IHI Forum en remettant en question l’hypothèse selon laquelle la concurrence du marché est le meilleur moyen d’améliorer la qualité des soins de santé et de réduire les coûts.
Vous avez récemment mentionné que le livre de Naomi Oreskes et Erik M. Conway, paru plus tôt cette année et intitulé The Big Myth: How American Business Taught Us to Loathe Government and Love the Free Market , vous occupait l’esprit. Pourquoi l’avez-vous trouvé si convaincant ?
Au cours des dernières années, j'ai beaucoup réfléchi au problème fondamental des coûts exorbitants et insoutenables des soins de santé aux États-Unis et à leur lien avec la qualité. J'ai décrit le phénomène, appelé à des changements et essayé de garder à l'esprit l'amélioration en tant que méthodologie, mais il est également nécessaire de réfléchir aux réponses à certaines questions clés : comment en sommes-nous arrivés à ce point ? Pourquoi les coûts sont-ils si incontrôlables ?
The Big Myth remet en cause certaines idées reçues. Il teste une théorie selon laquelle nous nous sommes trop engagés envers les marchés, la concurrence et le capitalisme comme moteurs de l’excellence et de l’amélioration. Les auteurs ne pensent pas – et je ne le pense pas non plus – que le capitalisme est toujours une chose terrible, mais pour certains besoins sociaux comme les soins de santé et la gestion du changement climatique ou des menaces pour la santé publique, par exemple, nous devons agir collectivement et non de manière compétitive. Les marchés ne sont pas la solution, mais plutôt un obstacle à l’amélioration. En fait, les marchés peuvent créer un écran de fumée pour empêcher toute action.
Qu’avez-vous appris qui vous a surpris à propos d’un système de santé axé sur la concurrence ?
L’idée selon laquelle tout ira bien si nous réussissons à mettre en place une concurrence efficace est omniprésente. J’en doute depuis longtemps, mais j’ai été surpris d’apprendre qu’il existe peu de preuves pour étayer cette hypothèse. En fait, il existe de nombreuses preuves du contraire.
Ce que j’apprends montre clairement que les marchés et la concurrence ne parviennent souvent pas à produire les résultats souhaités dans le domaine des soins de santé, comme une meilleure qualité, des coûts plus bas, une plus grande équité et davantage d’innovation. Les marchés et la concurrence créent également des incitations perverses, comme la surutilisation, la sous-utilisation, le gaspillage, la fraude et les préjudices. Les marchés et la concurrence sapent également les valeurs et les relations qui sont essentielles aux soins de santé, comme la confiance, la compassion, la collaboration et le professionnalisme.
Aux États-Unis et dans de nombreux autres pays, les croyances sur les marchés et la concurrence sont profondément ancrées. Je tiens à préciser que je ne suis pas en train de m'attaquer en bloc aux marchés et au capitalisme, mais je remets en question la pertinence de ces systèmes pour répondre à certains besoins, notamment en matière de santé.
Les partisans du libre marché dans le domaine de la santé affirment souvent que la concurrence favorise l’innovation. Que répondriez-vous à cela ?
La concurrence peut bien sûr favoriser l'innovation. On pourrait dire que les ordinateurs s'améliorent parce que les fabricants d'ordinateurs se font concurrence pour gagner des marchés. Mais si l'on examine les racines de l'innovation dans le domaine de la santé, on découvre que c'est l'investissement public. Une grande partie des connaissances acquises par les entreprises qui ont permis des innovations dans le domaine pharmaceutique, la compréhension des mécanismes biologiques et les technologies proviennent des Instituts nationaux de la santé des États-Unis et d'autres secteurs du secteur public. De nombreuses innovations dans le domaine de la santé n'auraient pas eu lieu sans l'investissement du secteur public.
Quel exemple pouvez-vous partager d’une approche plus coopérative que compétitive des soins de santé qui profite aux patients et aux communautés ?
Je constate de plus en plus d'efforts communautaires dans le monde. J'aime ce que fait le Cincinnati Children's Hospital Medical Center , un partenaire de longue date de IHI , pour aider sa ville à mieux répondre aux besoins de dizaines de milliers d'enfants de Cincinnati. Ils se joignent aux communautés, aux organisations et aux particuliers de toute la région parce qu'ils comprennent qu'ils ne peuvent pas améliorer la santé de leur communauté par eux-mêmes.
Quelle sera la clé du changement ?
Nous devons adopter une approche plus coopérative plutôt que compétitive, notamment en matière de santé communautaire. Pour améliorer la santé des communautés, nous devrons faire intervenir de nombreux secteurs. Tout le monde devra participer à la modification des conditions qui favorisent la santé et le bien-être. Cela impliquera nos systèmes éducatifs, les organisations bénévoles communautaires, les personnes concernées par la politique environnementale et énergétique, le système de justice pénale et bien d’autres.
Je crois que le grand public, et certainement les professionnels de la santé, préfèrent coopérer plutôt que rivaliser. Si nous sommes assez intelligents pour changer nos idées et amener nos organisations à travailler ensemble, nous obtiendrons de meilleurs résultats. Cela n'arrivera pas dans un environnement concurrentiel. On ne gagne ni ne perd en essayant d'améliorer la santé de sa communauté.
Lorsque vous parlez de « gagnants » et de « perdants », il me vient à l’esprit de demander qui gagne et qui perd lorsque nous privilégions la concurrence plutôt que la coopération ?
Exactement. C'est comme si nous imaginions un match de tennis. Nous sommes tous du même côté du filet. De l'autre côté du filet, il y a la maladie, la souffrance, le handicap, les blessures et la dépression. C'est contre cela que nous devons nous battre, pas les uns contre les autres.
Note de l'éditeur : cette interview a été modifiée pour des raisons de longueur et de clarté.
Photographie de Alexander Grey | Unsplash
Vous pourriez également être intéressé par :
Présentation du discours d'ouverture du IHI Forum 2023 de Kedar Mate, président et directeur général de IHI : Le pouvoir de l'objectif et ce qui l'entrave
Salve Lucrum — Discours d'ouverture du IHI Forum 2022 de l'IHI par Don Berwick, président émérite et membre principal de IHI
Harvard Advanced Leadership Initiative Social Impact Review — Une critique du livre The Big Myth — How American Business Taught Us to Loathe Government and Love the Free Market